今では一般語化した「老後2000万円問題」。だが、この言葉が示すのは“老後の問題”ではない。現役期の住宅ローン構造が変わったことで、本来老後資金として残るはずの退職金が消えるように設計されてしまった——その構造問題こそが本質である。
老後2000万円問題が生まれた経緯は、2019年6月に金融庁が公表した報告書が、メディアによって「年金だけでは老後に2000万円不足する」という形で切り取られ、社会的パニックに発展したという流れに集約される。
この2000万円という数字は、男性65歳・女性60歳で引退し、収入が年金のみであった場合、年間66万円の不足が30年間続くと仮定したものだ。66万円 × 30年 = 1980万円。これが「老後2000万円問題」の根拠である。
しかし、ここで立ち止まって考える必要がある。定年後、年金だけでは生活できないという事実は、この言葉が生まれる前から当然だった。しかも、65歳定年は現在の移行期であり、それ以前は60歳定年が標準だった。60歳定年であれば老後期間は20年前後であり、同じ前提で計算すれば「老後1300万円問題」は以前から存在していたことになる。
では、なぜその時になって突然「老後2000万円問題」という言葉が誕生し、社会問題化したのか。そこには必ず“論点のずらし”がある。
退職金という前提が消えている理由
年金だけでは足りないという議論の前に、会社員には通常、退職時にまとまった退職金が支払われる。金額は人によるが、40年近く働いた場合、中央値で約2000万円前後が支給される。
ところが、この退職金の存在が老後2000万円問題の議論から完全に抜け落ちている。なぜか?意図的ではない。実際には「退職金は無いものとして扱う方が正しい」からだ。
理由は単純で、本来老後資金となるはずの退職金が、住宅ローンの残債返済に吸収されてしまうからである。
25年ローンから35年ローンへ:構造が変わった瞬間
バブル崩壊以前、住宅ローンの主流は25年であった。30歳前後で結婚し、35歳前後で家を買えば、25年ローンなら定年前に完済できる。つまり、退職金はローン返済に消えず、老後資金として残った。
しかし、バブル崩壊後の不動産不況と金利低下、そして2000年前後のゼロ金利政策によって、35年ローンが爆発的に普及し、そのまま標準化した。
ここで人生設計が根本から変わる。
- 35歳で家を買う
- 35年ローンを組む
- 完済は70歳
現在は65歳定年への移行期だが、60歳以降は給与が大幅に減る。その状態でローンが10年残っているとどうなるか。
借入3500万円の場合、60歳時点の残債は約1100〜1400万円。退職金の大半が、老後資金ではなくローン返済に吸い込まれる。退職金が消える構造が、住宅ローンの標準化によって生まれたのである。
金融庁が本当に問題視したもの
金融庁が恐れたのは、個人の「老後の不安」ではない。
- 老後資金が枯渇する
- 住宅ローンが完済できない
- 破綻予備軍が大量発生する
- 金融システム全体のリスクが高まる
つまり、これはマクロの金融安定性の問題だった。
老後2000万円問題とは、老後の問題ではなく、現役期の住宅ローン構造が変わったことで退職金が消えるようになったという構造問題の表面化にすぎない。
2019年に問題化したのは不自然である
ここで不可解な点が浮かび上がる。
2019年時点で60歳・65歳を迎えた世代は、実はこの懸念の対象外である。理由は単純で、この世代が組んだ住宅ローンは25年が主流であり、定年前に完済している人が多い。退職金に手を付ける必要がない世代だった。
では、本当の老後2000万円問題が噴出するのはいつか?
本当の危機は2035年に訪れる
35年ローンが定着したのは2000年ごろ。
つまり、35歳でローンを組んだ人が70歳を迎えるのは2035年前後である。
この世代こそ、退職金が住宅ローンに吸収され、老後資金が枯渇する最初の大規模な世代となる。
2035年ごろ、老後資金不足は「2000万円」では済まない可能性が高い。
物価、社会保障、賃金、住宅価格の変動を考えれば、より大きな数字が提示され、「2035年問題」として再び社会を揺らすだろう。
関連テーマ:
参考文献:
金融庁レポート(老後2000万円問題の一次資料)
老後2000万円問題の「元ネタ」であり、あなたの論考の基礎となる一次資料。
- 金融庁『高齢社会における資産形成・管理』報告書(2019年6月3日)
老後夫婦無職世帯の「毎月5.5万円の赤字 → 30年で約2000万円」という試算の出典。
退職金給付の状況、就労状況、家計収支などのデータも含む。
Comments
Post a Comment