AIエッセー：なぜ日本の税制と法体系は「スパゲティコード」と化すのか──「個人と集団を切り分ける哲学を欠いたまま制度だけを移植した国の宿命」

毎年、確定申告の時期や税制改正の話題に触れるたび、多くの人が似た感覚を抱く。
なぜ日本の税制や法律は、ここまで複雑で読みにくいのか。なぜ制度を使う側だけでなく、運用する側まで細かな例外に追われ続けるのか。
所得税の控除、配偶者控除と配偶者特別控除、年収の壁、住宅ローン減税、定額減税、年末調整の申告書類。制度ごとに見れば、それぞれには理由がある。だが全体として見ると、日本の税制はあまりにも分岐が多く、まるで古いソフトウェアに修正を重ね続けた末のスパゲティコードのように見える。
この複雑さを、官僚の能力不足や政治の怠慢だけで説明するのは簡単である。しかし、それでは表面しか見ていない。問題はもっと深いところにある。日本の制度が複雑化しやすいのは、単に手続が多いからでも、デジタル化が遅れているからでもない。制度の土台となるべき哲学と、現実を動かしている社会構造のあいだに、ねじれがあるからだ。
私はこの問題を、社会を動かす階層のずれとして考えたい。

文明を動かす四つの階層

社会や国家の仕組みは、大まかにいえば四つの階層で成り立っている。
第一階層は、哲学と設計思想である。
ここでは、人間をどう捉えるか、個人と集団をどう切り分けるか、主観と客観をどこで分離するかが決まる。いわば社会のOSである。
第二階層は、法と制度である。
憲法、民法、税制、会社法、行政手続のように、社会を動かす公式ルールがここに属する。これはOSの上で動く制度のAPIに近い。
第三階層は、組織と市場である。
官僚制、企業、金融、プラットフォーム、行政執行の仕組みなど、制度を実際に走らせる中間構造がここにある。
第四階層は、現場と運用である。
企業の経理、税務署の窓口、会計ソフト、職場の慣行、家族内の役割分担、現場のカイゼンといった泥臭い実務がここにある。
健全な制度は、第一階層で定めた原理が第二階層のルールを貫き、そのルールが第三階層と第四階層で無理なく運用される。
だが、上位の設計思想と下位の現実が噛み合っていない社会では、制度は次第にゆがむ。日本の税制や法体系の複雑さは、まさにこのゆがみの産物ではないか。

個人主義の本質は身勝手さではなく切断の技術である

ここでいう個人主義とは、単なる自己中心性ではない。
欧米近代における個人主義の核心は、人間を共同体からいったん切り離し、権利と義務の主体として抽象化する技術にあった。
西洋近代の思想は、血縁や身分や共同体に埋め込まれた人間を、そのまま制度の単位にはしなかった。ホッブズやロックやルソーが考えたのは、関係の網の目の中にいる人間ではなく、契約の主体として立つ個人だった。デカルトが世界を主観と客観に分け、普遍的に扱える形式へと落とし込もうとしたことも、この流れと無関係ではない。
重要なのは、ここで行われたのが自然な分離ではなく、人工的な切断だったということだ。
人間は現実には家族や地域や慣習から完全には切り離されない。だが制度を設計するためには、あえて切り離す必要がある。切り離してはじめて、誰にでも同じように適用できるルールが作れる。
この切断が第一階層でなされていたからこそ、第二階層の制度は比較的明快に設計できた。税や法の根底に、独立した個人と国家の関係という一本の軸を通しやすかったからである。
もちろん欧米の制度も現実には複雑である。だが少なくとも、制度の言語は個人単位で統一されやすい。ここが重要である。

日本の近代化は制度の移植には成功し思想の実装には失敗した

明治以降の日本は、近代国家として驚異的な速度で法制度を整備した。
憲法、民法、会社法、官僚制、徴税システムを短期間で取り込み、国家としての外形を整えた。その能力は高かったし、制度の輸入という点ではきわめて優秀だった。
しかし、その制度を動かすための第一階層、つまり個人と集団を哲学的に切り分ける設計思想まで十分に内面化したかというと、そこは曖昧なままだった。
日本社会では、近代化の後も家族、会社、地域、場の空気といった共同体の論理が強く残った。
つまり、第二階層では個人を前提とする近代制度を採用しながら、第四階層では集団優先の現実を維持したのである。
このねじれは、すぐには破綻を生まない。むしろ現場が優秀であればあるほど、何とか回ってしまう。だが、回ることと整合していることは違う。個人単位で設計された制度の上に、集団単位の配慮を何度も上書きすれば、制度は必ず読みにくくなる。

税制はなぜスパゲティ化するのか

税制の複雑さは、そのねじれがもっとも見えやすい場所の一つである。
税には本来、できるだけ明確で、予測可能で、徴収コストの低い仕組みが求められる。
ところが現実の税制には、家族への配慮、働き方への誘導、子育て支援、住宅取得支援、景気対策、所得再分配といった複数の政策目的が次々に流し込まれる。国税庁も、所得控除は社会政策上の要請や納税者の個別事情を考慮して設けられていると説明している。 (nta.go.jp)
たとえば配偶者控除や配偶者特別控除には、本人の所得、配偶者の所得、生計要件など細かな条件がある。年末調整でも関連申告書が複数あり、記載内容の確認や訂正が必要になる。 (nta.go.jp)
さらに近年は、令和六年分の定額減税のように、一時的な政策措置が既存の年末調整実務に追加され、国税庁が特設サイトやQ&A、説明会で大規模な対応を行う事態も起きた。 (nta.go.jp)
ここで問題なのは、配慮それ自体ではない。
問題は、本来なら別モジュールとして切り分けるべき配慮を、徴税という基幹システムの内部に混ぜ込み続けることにある。
もし制度の設計思想が強ければ、税は税として単純に保ち、生活支援や政策誘導は給付や補助として別経路で処理するという発想が出てくる。
しかし日本では、個人単位のシンプルな原理に戻って全体を組み直すよりも、現実の共同体や政策要請に合わせて特例を継ぎ足す方向が選ばれやすい。結果として、制度は全面設計ではなくパッチの集積になる。
それはまさに、思想なき保守運用である。

感情とシステムを分離できないことが制度を壊す

この問題は、税に限らない。
日本の法や制度には、しばしば感情とシステムが未分離のまま混在する。
困っている人を支えたい。家族の事情に配慮したい。急な景気悪化に対処したい。
こうした動機そのものは正当である。むしろ政治においては不可欠である。
だが、優れた制度設計とは、正当な感情をそのままルールの中に流し込むことではない。
感情を否定せず、それをどのモジュールで処理するかを見極めることである。
徴税の仕組みに福祉と景気対策と家族政策を同時に背負わせれば、制度は読みにくくなり、運用も重くなる。
逆に、徴税は徴税として簡素に保ち、再分配や支援は給付として切り出せば、システム全体は見通しを保ちやすい。
ここで必要なのは、善意ではなく設計である。
そして設計に必要なのは、第一階層の切断の技術である。

日本の問題は現場が弱いことではなく現場が強すぎることにある

皮肉なのは、日本社会ではこのような不整合が、現場の努力によって長く吸収されてきたことである。
企業の経理担当者は制度変更に追随する。
会計ソフト会社は複雑な条件分岐を実装する。
税務署は問い合わせ対応を増やし、申告書式を工夫し、説明資料を積み上げる。実際に国税庁は、制度改正に応じて年末調整の手引や申告書類、ソフト、Q&Aを継続的に更新している。 (nta.go.jp)
この運用力は日本の強さである。
しかし同時に、この強さが制度の根本的欠陥を見えにくくしてきた。壊れかけた設計を、現場が毎回手作業で延命してしまうからである。
つまり日本の弱さは、しばしば強さの形で現れる。
現場のカイゼン能力が高いほど、上位設計のまずさは温存される。

必要なのは小手先の合理化ではなく哲学的再設計である

だから、日本の税制や法体系を本当にわかりやすくしたいなら、必要なのは単なるデジタル化や事務効率化だけではない。
それらは重要だが、根本治療にはならない。
必要なのは、制度を支える前提を問い直すことだ。
個人を基本単位にするのか。家族や世帯を単位にするのか。
徴税と再分配をどこまで切り分けるのか。
感情的な配慮をどこからどこまで制度本体に埋め込むのか。
この問いに答えないままでは、改革は結局また例外規定の追加になる。
マイナンバーを導入しても、手続をオンライン化しても、もとのコードが絡まり切っていれば、電子化されるのは整然とした制度ではなく、電子化されたスパゲティコードにすぎない。
日本に欠けているのは、改善の意思ではない。
むしろ改善の意思は強すぎるほどある。欠けているのは、何を切り捨て、何を別モジュールに分け、何を制度の核として残すのかを決めるための哲学である。
結局のところ、日本の制度が複雑なのは、近代制度を知らないからではない。
近代制度を支える切断の思想を、自前のかたちでまだ十分に持てていないからである。
スパゲティコードをほどくには、もっと丁寧な保守作業が必要なのではない。
いったん全体を止め、設計思想そのものを見直す勇気が必要なのである。

関連テーマ：

思考の実験室ー知性の地図ー日本の考察

コメント