毎年、確定申告の時期や税制改正の話題に触れるたび、多くの人が似た感覚を抱く。 なぜ日本の税制や法律は、ここまで複雑で読みにくいのか。なぜ制度を使う側だけでなく、運用する側まで細かな例外に追われ続けるのか。 所得税の控除、配偶者控除と配偶者特別控除、年収の壁、住宅ローン減税、定額減税、年末調整の申告書類。制度ごとに見れば、それぞれには理由がある。だが全体として見ると、日本の税制はあまりにも分岐が多く、まるで古いソフトウェアに修正を重ね続けた末のスパゲティコードのように見える。 この複雑さを、官僚の能力不足や政治の怠慢だけで説明するのは簡単である。しかし、それでは表面しか見ていない。問題はもっと深いところにある。日本の制度が複雑化しやすいのは、単に手続が多いからでも、デジタル化が遅れているからでもない。 制度の土台となるべき哲学と、現実を動かしている社会構造のあいだに、ねじれがあるからだ。 私はこの問題を、社会を動かす階層のずれとして考えたい。 文明を動かす四つの階層 社会や国家の仕組みは、大まかにいえば四つの階層で成り立っている。 第一階層は、哲学と設計思想である。 ここでは、人間をどう捉えるか、個人と集団をどう切り分けるか、主観と客観をどこで分離するかが決まる。いわば社会のOSである。 第二階層は、法と制度である。 憲法、民法、税制、会社法、行政手続のように、社会を動かす公式ルールがここに属する。これはOSの上で動く制度のAPIに近い。 第三階層は、組織と市場である。 官僚制、企業、金融、プラットフォーム、行政執行の仕組みなど、制度を実際に走らせる中間構造がここにある。 第四階層は、現場と運用である。 企業の経理、税務署の窓口、会計ソフト、職場の慣行、家族内の役割分担、現場のカイゼンといった泥臭い実務がここにある。 健全な制度は、第一階層で定めた原理が第二階層のルールを貫き、そのルールが第三階層と第四階層で無理なく運用される。 だが、上位の設計思想と下位の現実が噛み合っていない社会では、制度は次第にゆがむ。日本の税制や法体系の複雑さは、まさにこのゆがみの産物ではないか。 個人主義の本質は身勝手さではなく切断の技術である ここでいう個人主義とは、単なる自己中心性ではない。 欧米近代における個人主義の核心は、 人間を共同体からいったん切り離し、権利と義務の主...
前回、一時的に高所得となったエンジニアの流出から端を発し、「日本の国益」と「国に勤める者の利害」を繋ぐインセンティブの不在について書いた。 この「インセンティブ不在」という前提に立つと、日頃私たちがテレビの政治討論で目にする“あの大劇場の正体”が、恐ろしいほど明確な言葉に変換できる。 「インフレで国民が大変だから減税だ!」 ── 「財源はどうするんだ!」 「低所得者の手取りを増やせ!」 ── 「少子高齢化に伴い公平な負担を!」 「子育て支援の拡充を!」 ── 「だから財源が!」 「無駄な医療費を削減しろ!」 ── 「命に関わる!公平な医療提供を!」 「NISAの枠を拡充しろ!」 ── 「高所得者優遇だ!」 テレビの討論番組で、こうした不毛な水掛け論を何度も見たことがあるはずだ。 誰もが共通して「確かに、それは問題だ」と分かっている。だが、議論は永遠に平行線をたどり、何一つ決まらない。 ここで当然、一つの疑問が湧くだろう。 「では、テレビのあの討論は一体何のために行われているのか?」 答えは虚しいほどシンプルだ。 「それが視聴率になるから」 、ただそれだけである。 テレビ局にとっては、国民の感情を煽り、対立構造を演出して視聴率(広告収入)を取ることこそがビジネス上のインセンティブだ。出演する政治家にとっても、顔と名前を売って次の選挙の票に繋げることがインセンティブである。 そこには最初から「国益の最大化」や「現実的な解決策の導出」などというゴールは存在しない。 どこまで議論を重ねようが、国益の話に回帰することなど絶対にないのだ。 各業界団体や世論からのわずかな反発があった時点で、すぐに言い訳が出てくる。それを押し切ってまで国益を押し通すインセンティブ(得)が、彼らにハナから存在しないからだ。 海外のニュースを見ていると、日本ほど政治が「低所得者への配慮」ばかりにフォーカスする国は珍しい。ここからは「国益」ではなく「個人の得」の話になる。 野党はなぜ「低所得者や高齢者にやさしくない」と与党を責めるのか? 彼らのインセンティブが「自分の当選(最大多数の票)」だからだ。 与党はなぜ特定の団体や業界の意見に耳を傾けるのか? それが「政治資金と組織力(お金)」になるからだ。 つまり、「国益の最大化」という案件に対して、政治家個人のインセンティブが働く仕組みはどこにも存在しない。...